Globoka država. Tehnična napaka. Politični pregon. Tehnična zmeda. Radikalna levica.

Manjka samo še “krivosodje” in … bingo!

Posebej zabavna je razlaga o tehnični napaki. O odvzemu poslanske imunitete Mateja Tonina smo glasovali z dvigom rok. Predsedujoči je rezultat pre

veril elektronsko. Šel je izrecno po pravilih poslovnika Evropskega parlamenta.To ni napaka, temveč postopek, namenjen prav temu, da se napaki izognemo.

Ali naj bi evropski poslanke in poslanci znali pravilno dvigniti roko, ko morajo pet sekund pozneje pri preverjanju glasovanja o ISTI ZADEVI pritisniti na gumb, pa nenadoma ne vedo več, o čem glasujejo?

Malo podcenjujoče do kolegic in kolegov, ampak OK.

In tudi naknadni “popravki” glasov rezultata ne popravljajo. Rezultat ostaja rezultat.

Potem pa je tu še najboljši del Toninovega odziva: “brezkompromisno lobiranje”.

V moji politični skupini o Toninovi imuniteti sploh nismo imeli razprave. Ni bila potrebna. Očitno je bila zarota precej slabo organizirana.

V Evropskem parlamentu pa danes seveda nismo odločali, ali je Matej Tonin kriv ali nedolžen. Odločili smo, da se lahko postopek pred pristojnimi slovenskimi organi nadaljuje.

In če si tako prepričan v svojo nedolžnost, je najbolj prepričljiv odgovor zelo preprost: dokažeš jo.

Namesto iskanja vedno novih izgovorov bi bil zdaj mogoče čas prav za to.

Ko odpove razlaga o tehnični zmedi in napaki, pa vedno ostane še “slovenska radikalna levica”. Če tudi to ne prime, predlagam komuniste. Ali morda levičarske aktiviste?

Evropska poslanka Irena Joveva se je v začetku tedna v Parizu udeležila prvega srečanja delovne skupine poslancev Renew Europe, na katerem so razpravljali o ključnih političnih prednostnih nalogah skupine pred letošnjim govorom o stanju Evropske unije. V okviru dvodnevnega srečanja je delegacijo Renew Europe na izmenjavi mnenj sprejel tudi francoski predsednik Emmanuel Macron.

V ospredju pogovorov z Macronom je bilo vprašanje, kako lahko Evropska unija v vse bolj zahtevnem geopolitičnem, gospodarskem in varnostnem okolju okrepi svojo konkurenčnost, strateško odpornost in sposobnost samostojnega ukrepanja. Francoski predsednik je ob tem poudaril, da bi morali Evropejci ostati ponosni na dosežke Evropske unije ter verjeti v njen potencial, saj je Evropa celina priložnosti in talentov, ki lahko z ustreznimi politikami še naprej uspeva.

Med osrednjimi temami srečanja so bili krepitev evropske konkurenčnosti in inovacij, zaščita strateških industrij, znižanje stroškov energije ter krepitev evropskih zmogljivosti na področju varnosti in obrambe. Pomemben del pogovorov je bil namenjen tudi zaščiti evropske demokracije ter krepitvi vloge in interesov Evropske unije na svetovnem prizorišču.

Posebna pozornost je bila namenjena prihodnjemu večletnemu finančnemu okviru EU in vprašanju, katere naložbe bo Evropa potrebovala, če želi svoje politične ambicije tudi dejansko uresničiti. Med ključnimi področji so bili izpostavljeni zagotavljanje čiste in cenovno dostopne energije, posodobitev evropskih elektroenergetskih omrežij ter krepitev evropske energetske neodvisnosti.

Evropska poslanka se je v torek, 8. septembra 2026, udeležila panelne razprave ‘Kdo brani demokracijo, ko ta nazaduje?’ v okviru zaključne konference projekta PROTEUS na daljavo. V svojem nagovoru je opozorila na nevarnost postopnega nazadovanja demokracije ter poudarila, da demokratične vrednote niso samoumevne in da jih je treba nenehno varovati: “Morda najnevarnejši trenutek za demokracijo ni, ko jo nekdo napade. Je takrat, ko se vsi drugi navadijo na napad.”

Uvodoma je pojasnila, da demokracije praviloma niso izginile čez noč, temveč so slabile postopoma. Kot je dejala, se je proces začel z majhnimi premiki – s kršenjem pravil, slabljenjem institucij, pritiski na sodišča ter napadi na novinarje in nevladne organizacije.

Po njenih besedah je bilo mogoče posamezne korake pogosto prikazati kot začasne, nujne ali upravičene zaradi varnosti oziroma politične volje volivcev. Prav zato je opozorila, da je nevarno spregledati širši vzorec.

Posebej se je dotaknila položaja v Evropi in vse večje prisotnosti skrajne desnice v evropski politiki. Ocenila je, da vprašanje ni več zgolj, koliko glasov so takšne stranke prejele, temveč predvsem, kako se nanje odzivajo druge demokratične politične sile ter ob tem spregovorila tudi o Sloveniji, kjer je bila oblikovana nova vlada, vendar politično okolje zanjo ni bilo neznano:

“Ni mi treba čakati in videti, ali se bodo pojavili opozorilni znaki. Prepoznam jih takoj.”

Joveva je nadalje opozorila, da je bil za demokracijo posebej nevaren trenutek, ko so se družba in politične institucije začele privajati na napade na demokratične standarde. Po njenem mnenju lahko oblastniki poskušajo spreminjati pravila, slabiti institucije in pritiskati na novinarje, vendar demokracija pri tem ne sme postati last vlade ali politične stranke:

“Demokracija ne pripada vladam. Ne pripada političnim strankam. In zagotovo ne pripada tistemu, ki je danes na oblasti. Pripada ljudstvu.«”

Svoj nagovor je sklenila s sklicevanjem na Ivana Cankarja in njegovo znamenito misel o odgovornosti naroda za lastno prihodnost ter dodala, da je odgovornost sedanjih generacij predvsem v tem, da poskrbijo, da ljudstvo pri pisanju te sodbe ostane svobodno:

“Narod si bo pisal sodbo sam. Naša odgovornost pa je, da poskrbimo, da bodo pri tem vedno svobodni.”

Študij prava me je naučil, kako pravo deluje na papirju. Pripravništvo v pisarni evropske poslanke Irene Joveve pa mi je pokazalo, kako nastaja v praksi.

Niti en dan tekom pripravništva ni bil enak prejšnjemu. Seje odborov, priprava gradiv, spremljanje zakonodajnih postopkov, priprava nagovorov, politične razprave in plenarno zasedanje v Strasbourgu so hitro postali del mojega vsakdana. Kmalu sem spoznal, da za vsakim poročilom, amandmajem in glasovanjem stoji ogromno usklajevanja, priprav, predvsem pa timskega dela.

Posebej dragocena je bila priložnost spremljati teme, ki neposredno vplivajo na prihodnost Evrope. Od poročil o Severni Makedoniji in Zahodnem Balkanu do razprav o migracijah, varnosti, konkurenčnosti Evrope, človekovih pravicah ter razmerah na Bližnjem vzhodu – vse te razprave so me znova spomnile, da Evropska unija ni zgolj politični in gospodarski projekt, temveč skupnost, zgrajena na vrednotah, načelih in spoštovanju človekovih pravic.

Posebno izkušnjo je predstavljalo tudi plenarno zasedanje v Strasbourgu. Šele tam zares začutiš utrip institucije in razumeš, koliko usklajevanja, odgovornosti in sodelovanja stoji za vsako sprejeto odločitvijo.

Od prvega dne sem se v ekipi počutil sprejetega in enakovrednega. To pripravništvo ni bilo le priložnost za strokovno rast, temveč tudi dokaz, kako veliko razliko naredijo ljudje, ki ti zaupajo, te spodbujajo in so vedno pripravljeni pomagati.

Iskrena hvala poslanki Jovevi za zaupanje in priložnost ter celotni ekipi.

Najmočnejši vtis, ki ga odnašam s seboj, je, da lahko integriteta in politika še vedno hodita z roko v roki.

Iz Bruslja odhajam z novim znanjem, dragocenimi izkušnjami in predvsem z ljudmi, ki jih bom z veseljem spremljal tudi v prihodnje.

-Filip Mitevski

Evropska poslanka Irena Joveva je v četrtek, 27. avgusta 2026, v Hiši Evropske unije spregovorila o Aktu o digitalnih storitvah in njegovem pomenu za evropski digitalni prostor. Poudarila je, da je šlo za pomemben in celovit zakonodajni okvir, katerega namen je bil bolje zaščititi uporabnike in hkrati določiti jasnejša pravila za delovanje spletnih platform ter ne za svobodo izražanja in cenzuro: “Lepo vas prosim, ne nasedajte na te zadeve o svobodi govora in cenzuri in tako naprej, saj se Akt o digitalnih storitvah v to ne vpleta.”

Joveva je uvodoma spomnila, da je pri nastajanju akta tudi sama sodelovala kot del pogajalske ekipe že v prejšnjem mandatu Evropskega parlamenta. Kot enega pomembnejših dosežkov je izpostavila prepoved profiliranja mladoletnih oseb za namene oglaševanja ter prepoved uporabe občutljivih osebnih podatkov za oglaševalsko profiliranje.

Posebej je opozorila na razliko med nezakonito in škodljivo vsebino, saj akt ureja odstranjevanje nezakonitih vsebin, med drugim terorističnih vsebin, gradiva spolnega izkoriščanja otrok in kršitev avtorskih pravic:

“Teroristična vsebina – upam, da se strinjamo – je nezakonita in je odstranitev absolutno takoj avtomatska, kar ureja tudi Akt o digitalnih storitvah. Druga stvar: otroška pornografija, za kar upam, da se tudi strinjamo, da spada pod nezakonito vsebino in je prav, da se jo ureja na tak način. Tretja stvar so pa avtorske pravice, kar je pa po mojem mnenju tudi smiselno oziroma po mnenju večine in zato je tudi notri v tem aktu. Tako da te stvari so cenzurirane.”

V nadaljevanju se je dotaknila tudi vprašanja administrativnih bremen in evropske konkurenčnosti. Po njenem mnenju so bile smiselne poenostavitve dobrodošle, vendar ne na področjih kot so varstvo osebnih podatkov, varnost izdelkov in zaščita uporabnikov. Za večjo konkurenčnost Evrope je kot pomembnejšo rešitev izpostavila predvsem krepitev enotnega evropskega trga.

Ob koncu je kot eno največjih vprašanj izpostavila izvajanje zakonodaje. Poudarila je, da je lahko zakonodaja napisana še tako dobro, vendar je na koncu pomembno predvsem to, kako se izvaja v praksi. Pomembno vlogo je pripisala tudi digitalni pismenosti in ozaveščenosti uporabnikov.

Joveva je razpravo sklenila optimistično. Ocenila je, da bi lahko Akt o digitalnih storitvah ob doslednem izvajanju prispeval k varnejšemu in bolj urejenemu spletnemu prostoru, čeprav popolnega digitalnega sveta z njim ni bilo mogoče ustvariti.

Slovenska vlada pod vodstvom Janeza Janše je z vetom preprečila, da bi Evropska unija enotno obsodila novo širjenje nezakonitih izraelskih naselbin na okupiranem Zahodnem bregu. Slovenija je bila po diplomatskih virih edina med 27 državami članicami, ki je nasprotovala skupnemu evropskemu stališču, temveč za vse bolj očiten vzorec servilnosti do izraelske vlade, ki se kaže v vrsti odločitev aktualne slovenske vlade.

“To, da Janez Janša z vsem srcem podpira Benjamina Netanjahuja, ni nič novega. Toda tokrat ni šlo zgolj za Janševo podporo Netanjahujevi politiki. Šlo je za aktivno preprečitev, da bi jo Evropska unija – za spremembo enotno – jasno obsodila.

Viktor Orban je še nedavno veljal za glavnega Netanjahujevega zaveznika v EU, zdaj pa je Janez Janša ta naziv očitno prevzel brez pomisleka, kaj šele slabe vesti. V nekaj tednih je slovensko zunanjo politiko obrnil na glavo. Od pokončne in verodostojne drže, ki je temeljila na spoštovanju mednarodnega prava, smo prišli do točke, ko Slovenija kot edina med 27 državami članicami blokira jasno obsodbo širjenja nezakonitih naselbin na Zahodnem bregu.

To niti ni več zgolj sprememba zunanje politike. To je servilnost.

Da bo mera polna, se vse skupaj dogaja ravno v obdobju, ko se zaradi Netanjahujeve politike od Izraela odmikajo celo njegove tradicionalne zaveznice.

Čigav interes s tem zastopa aktualna slovenska vlada? Državnega zelo težko, da o humanitarnem sploh ne izgubljam besed.

Umik sankcij. Odprava prepovedi vstopa za posameznike, zoper katere obstajajo resni očitki o kršitvah mednarodnega prava. Napoved zamrznitve priznanja Palestine. In zdaj še slovenski veto, ko Netanjahu (spet) potrebuje (novo) pomoč v Bruslju.

To ni več naključje, pač pa vzorec. Če nekdo tako dosledno obrača zunanjo politiko lastne države v korist ene tuje vlade, je povsem legitimno vprašati: zakaj?

Kaj natančno mora genocidni Netanjahujev režim še storiti, da bo Janševa vlada rekla ‘dovolj’?

Zunanja politika suverene države se vodi v njenem interesu in na podlagi načel. Ne po željah Benjamina Netanjahuja.

Toda slednji po odhodu Orbana z oblasti in s tem glasu v EU seveda potrebuje novega bruseljskega oprodo. Več kot očitno ga je našel. Janez Janša se je za to vlogo javil kar sam.

Je po vsem, kar smo izvedeli o izraelskem Black Cubu in dogajanju pred zadnjimi slovenskimi parlamentarnimi volitvami, to res slovenska zunanja politika – ali Janez Janša zdaj samo poravnava račune za predvolilno pomoč?

Če je odgovor prvo, naj aktualni premier pojasni, kakšen je interes Slovenije v tem, da kot edina med 27 državami članicami rešuje Netanjahuja pred enotno evropsko obsodbo. Če je odgovor drugo, pa imamo žal bistveno večji problem od enega veta.”

OZADJE:

Za sprejetje izjave v imenu vseh 27 držav članic je potrebno soglasje. Po poročanju EUobserverja, ki se sklicuje na diplomatske vire, tega zaradi enega samega veta, in sicer veta Slovenije, ni bilo mogoče doseči. Evropska služba za zunanje delovanje je zato v nedeljo objavila izjavo visoke predstavnice EU za zunanje zadeve Kaje Kallas namesto politično močnejše izjave v imenu Evropske unije in vseh njenih držav članic.

Kallas je v njej izraelsko vlado pozvala k umiku razpisa in ustavitvi projekta E1 ter vseh drugih projektov širitve naselbin. Evropska unija ob tem ponovno poudarja, da so izraelske naselbine na Zahodnem bregu, vključno z območjem E1, po mednarodnem pravu nezakonite.

Izraelska vlada je avgusta objavila razpis za gradnjo več kot 1200 stanovanjskih enot v okviru projekta E1. Gre za strateško območje na okupiranem Zahodnem bregu. Izvedba projekta bi Zahodni breg dejansko razdelila na dva dela, dodatno izolirala Vzhodni Jeruzalem ter še bolj spodkopala ozemeljsko povezanost in možnost vzpostavitve funkcionalne palestinske države.

Mednarodno pravo je glede izraelskih naselbin jasno. Varnostni svet Združenih narodov je potrdil, da izraelske naselbine na okupiranem palestinskem ozemlju nimajo pravne veljave, nezakonitost izraelske naselitvene politike pa je v svetovalnem mnenju leta 2024 potrdilo tudi Meddržavno sodišče.

Načrtu E1 so se v zadnjih dneh odločno uprle tudi države, ki sicer veljajo za tradicionalno naklonjene Izraelu, med njimi Avstrija, Nemčija, Grčija in Italija.

Slovenija je izbrala nasprotno pot. Pri tem je posebej pomenljivo, da naj bi po medijskih poročanjih sodeč Janez Janša sicer podprl evropsko besedilo, ki je podjetja svarilo pred sodelovanjem pri gradnji E1 zaradi pravnih in reputacijskih posledic ter tveganja resnih kršitev mednarodnega prava.

Zdaj pa je njegova vlada preprečila skupno evropsko obsodbo istega projekta. Po umiku sankcij zoper Izrael, odpravi prepovedi vstopa za posameznike, zoper katere obstajajo resni očitki o kršitvah mednarodnega prava, napovedi zamrznitve priznanja Palestine in prihajajočem odprtju izraelskega veleposlaništva v Ljubljani je blokada skupnega evropskega stališča še ena v nizu odločitev, s katerimi vlada Janeza Janše temeljito spreminja slovensko politiko do Bližnjega vzhoda.

Evropska poslanka Irena Joveva se je v sredo, 9. Julija 2026, udeležila plenarne razprave o vlogi Evropske unije pri obnovi Gaze in mednarondopravni odgovornosti Izraela. “Nekateri tukaj govorite o obnovi Gaze, kot da bi bila ta potreba posledica naravne nesreče. Gaza je bila uničena.In to uničenje ima ime: genocid,” je poudarila Joveva.

Uvodoma je opozorila, da ni mogoče govoriti o trajnem miru in obnovi, če se obenem ne zagotovi tudi odgovornost za dejanja, ki so do uničenja Gaze pripeljala.

“Gaza je bila uničena. In to uničenje ima ime: genocid. Eno je poravnati račune. Kaj pa izstaviti račun tistim, ki so za to uničenje odgovorni? Šokantno osupljivo je, da nekateri še vedno porabljate več energije za izogibanje tej besedi kot za obsodbo dogajanja. Pravi prvaki pravičnosti in miru, ni kaj.”

Če ne bomo branili mednarodnega prava, bomo zelo kmalu spet šteli ruševine, je nadaljevala.

V nadaljevanju se je dotaknila tudi napovedi slovenskega premierja Janeza Janše o morebitni selitvi slovenskega veleposlaništva v Jeruzalem:

“To je manever političnega prijateljevanja z Benjaminom Netanjahujem. V času, ko bi morali braniti mednarodno pravo, ga on relativizira. Izbira politično zvestobo.”

Joveva je ob koncu pozvala k doslednosti pri zagovarjanju evropskih vrednot in opozorila, da mednarodno pravo ne sme postati orodje, ki se uporablja selektivno glede na politične interese.

Foto/EP:  Fred MARVAUX

Evropski parlament je na današnjem plenarnem zasedanju omogočil podaljšanje začasne izjeme od pravil EU o zasebnosti na spletu, ki tehnološkim podjetjem dovoljuje pregledovanje zasebnih sporočil uporabnikov z namenom odkrivanja gradiv spolnih zlorab otrok. »Chat Control je žal spet nazaj. Tisti, ki najbolj glasno govorijo o zaščiti otrok, niso bili pripravljeni sprejeti kompromisa,« je po glasovanju poudarila Joveva.

Čeprav je večina poslank in poslancev Evropskega parlamenta glasovala proti podaljšanju uredbe, predlog za njeno zavrnitev ni dosegel zahtevane absolutne večine 361 glasov. Za zavrnitev je glasovalo 314 poslancev, za podaljšanje izjeme pa 276.

Po besedah Joveve je bilo že pred glasovanjem jasno, da v Parlamentu obstaja večina proti Chat Controlu, kar so pokazala tudi prejšnja glasovanja.

»Jasno je bilo sicer, da smo danes imeli dovolj glasov za zavrnitev Chat Controla, kar so pokazala tudi prejšnja glasovanja, vendar je bilo zaradi sklica zasedanja na zadnji dan julija doseganje zahtevane absolutne večine izjemno oteženo. To predstavlja zaskrbljujoč presedan za Evropski parlament.«

Po oceni Joveve je tokratni razplet predvsem posledica proceduralnih manevrov in političnih pritiskov, ki so odločilno vplivali na potek glasovanja.

»Če največja politična skupina v Evropskem parlamentu ne bi izsilila postopka in če nekateri ne bi čez noč spremenili svojih stališč, bi danes Chat Control znova padel. Že tretjič v tem mandatu.«

Doslej so namreč evropski poslanke in poslanci povečini vztrajali, da je končno treba najti dogovor glede dolgoročnega zakonodajnega dosjeja (CSAM), ki celovito ureja boj proti zlorabam otrok na spletu in je bil konec koncev tudi povod za začasne izjeme (ki več kot očitno niso več začasne).

»To ni bila izbira med zaščito otrok in varovanjem zasebnosti. To je lažno predstavljena dilema. Otroci si zaslužijo učinkovito zaščito pred spolnimi zlorabami, tudi na spletu. Prav tako si vsi zaslužimo pravico do zasebne komunikacije. Oboje je mogoče. Zato sem ves čas vztrajala pri dolgoročni, kakovostni zakonodaji – ne pri vedno novih začasnih izjemah in proceduralnih obvozih.«

Renew Europe, v imenu katere je pogajanja vodila poslanka Joveva, je bila edina dosledna politična skupina, ki ni pristala na lažno dilemo med zaščito otrok in varovanjem zasebnosti.

Končno besedilo sicer še vedno pušča številna vprašanja odprta, vendar je Joveva kot glavna pogajalka evropskih liberalcev z vloženimi dopolnili dosegla, da sprejeta uredba izrecno izključuje od konca do konca šifrirano komunikacijo od obveznostmi pregledovanja, kar predstavlja pomembno varovalko za zasebnost uporabnikov.

»Čeprav lahko uspešno izključitev šifrirane od konca do konca komunikacije iz pregledovanja zasebnih komunikacij štejemo za majhno zmago tega Evropskega parlamenta, to še zdaleč ni dovolj. Še vedno sem globoko razočarana. Žalosti me tudi, da nekateri slovenski poslanci, ki so še nedavno domnevno podpirali zasebno komunikacijo, očitno spreminjajo stališča z danes na jutri,« je zaključila Joveva.

Foto/EP: Mathieu CUGNOT

Evropska poslanka Irena Joveva je v četrtek, 9. Julija 2026, v intervjuju za srbski portal N1 spregovorila o sprejetju resolucije Evropskega parlamenta o Srbiji ter poudarila, da dokument ni bil usmerjen proti državi ali njenim državljankam in državljanom, temveč je predstavljal oceno ravnanja srbske oblasti: “Naše sporočilo je jasno. To ni ocena Srbije, temveč ocena oblasti.”

Po njenih besedah je parlament opozoril na pomanjkljivosti na področjih vladavine prava, svobode medijev in delovanja demokratičnih institucij.

Joveva je nadalje zavrnila očitke, da se je Evropska unija z resolucijo vmešavala v notranje zadeve Srbije ter poudarila, da je namen dokumenta opozoriti na težave, ki po njenem mnenju že dlje časa vplivajo na demokratične procese v državi, ter izraziti podporo državljanom, ki si prizadevajo za večjo preglednost, boj proti korupciji in neodvisno delovanje institucij:

“Državljanke in državljani Srbije si resnično zaslužijo boljše. To ni nikakršno vmešavanje v notranje zadeve Srbije, ampak nekaj, kar bi moralo biti normalno za vsako demokracijo. Ne more biti problem nekdo, ki samo opozarja na težave, ki so že leta tako očitne.”

Ob tem je ocenila, da bo napredek Srbije na poti v Evropsko unijo odvisen od uresničevanja reform, predvsem na področjih pravne države, medijske svobode in volilnega procesa. Za zaključek je izrazila tudi pričakovanje, da bodo prihodnja poročila Evropskega parlamenta manj kritična, če bodo pristojni sprejeli potrebne ukrepe za izboljšanje razmer v državi.

Evropska poslanca Irena Joveva in Marjan Šarec sta v sredo, 8. julija 2026, pred glasovanjem kolegic in kolegov Evropske ljudske stranke (EPP) o izključitvi Branka Grimsa pisala vodji EPP Manfredu Webru, v katerem sta poudarila, da se absolutno ne nameravata vmešavati v notranje zadeve druge politične družine, pač pa želita le prijateljsko pomagati: “Navsezadnje lahko ob presoji, ali so določena politična stališča in ravnanja še združljiva z vrednotami neke politične skupine, tudi kolegi zunaj nje včasih pomagamo, da se razmislek pripelje do povsem logičnega zaključka.”

V pismu sta Joveva in Šarec z navajanjem dejstev – od glasovanj do določenih izjav – pojasnila, da Grims ni izjema, temveč zgolj najglasnejši predstavnik politike SDS:

“Branko Grims le neposredno pove tisto, kar preostali člani njegove delegacije podpirajo precej bolj prefinjeno.”
Če je torej EPP očitno na poti do ugotovitve, da so takšna stališča nezdružljiva z njenimi vrednotami, bi morala enake kriterije uporabiti pri vseh ostalih, tudi presoji članstva SDS – stranke, ki v slovenski politiki glede na lastne potrebe najbolj glasno opozarja na (domnevna) dvojna merila:
“Če so stališča in ravnanja, opisana v predlogu, res nezdružljiva z vrednotami EPP, potem vprašanje ni več, ali Branko Grims sodi v EPP. Pravo vprašanje je, zakaj v EPP še vedno ostaja stranka, ki ta ista stališča sistematično zagovarja.”
Po njunem prepričanju je politična družina s tradicijo in politično težo, kot je EPP, zmožna skrbno presoditi, ali so stališča, navedena v predlogu, res lastna zgolj Branku Grimsu ali pa odražajo širšo politično usmeritev SDS.